Prix Goncourt

Une étudiante voulait faire un mémoire sur Le Clézio. Un de ses professeurs lui a conseillé de porter plutôt son attention sur un lauréat du Prix Goncourt.

Les étudiants chercheurs, pour trouver leur chemin dans la production contemporaine, et pour se construire une culture solide, font la liste des vingt derniers Prix Goncourt, en lisent quelques uns, et pensent voir le paysage fidèle de la littérature française.  

Comments

[Ben]

J'ajouterai

[Ben]

j'ignore bien sûr pourquoi Gao est censuré en Chine. Ce qu'il montre de la Révolution Culturelle est effectivement assez banal, tu as déja consacré un article à le montrer, me semble-t-il, tu le comparais avec Simon Leys, qui a vu bien avant tout le monde ce qu'était vraiment le maoisme, et qui a sans doute montré avec plus de force que Gao son l'aspect terrifiant . Mais comme je ne sais pas si ton blog offre la possibilité de retrouver de vieux textes dont on ignore la date, je ne mentionnerai  pas tes arguments.
J'ai lu le livre d'un homme seul assez récemment, il me paraît effectivement assez difficile d'en exprimer l'originalité. D'abord, il y a l'aspect décentré du récit, qui mêle deux époques,celle de la relation du narrateur à Hong-Kong avec une juive allemande et des souvenirs de sa vie en Chine pendant différentes vagues de répression. De ce fait, les scenes de sexe assez crues voisinent avec une évocation confuse du totalitarisme chinois. Or ce décentrement ne crée pas un effet de contraste, l'histoire d'amour tourne au vinaigre et les exactions des gardes rouges n'ont rien de bien extraordinaire, un vieux se suicide, une fille se fait violer, le présent et le passé baignent dans la même irréalité, ou la même banalité, il n'y a pas d'échappatoire.
Dans d'autres récits, ceux de Soljenytsine ou de Primo Levi, par exemple, on trouve une opposition entre la liberté et le totalitarisme, ou entre l'humanisme et la terreur ( "considére si c'est un homme..."). Pour Gao, me semble-t-il, il n'y a pas d'opposition parce qu'il n'y a pas de contraste. Un chroniqueur du magazine littéraire disait qu'aprés les camps, il n'est plus permis d'être nihiliste. Gao représente à mon avis une autre approche, moins sacralisée et moins consensuelle, par laquelle il rejoint un autre point de vue sur ce que Hannah Arendt appelait la "banalité du mal". Il ne suffit pas de voir que n'importe qui peut devenir un criminel, il faut aussi voir que le mal lui-même n'est rien que de trés banal, à tel point qu'il semble irréel. 

[Guillaume]

Que  veux-tu dire par non consensuelle ? Ce qu'il montre de la Revolution culturelle est maintenant tres accepte, meme ici ou l'auteur est banni. Je pense qu'il est censure pour d'autres raisons que le contenu de ce livre.

[Ben]

de doute, merci, mais réunit d'excellents auteurs dont le message politique est parfois loin d'être clair : vois Coetzee sur l'apartheid, il gratte les plaies qui font mal et y rajoute du sel. Rien à voir avec un "engagement" politique "normal".Et la position de Gao dans le livre d'un homme seul n'est pas non plus consensuelle. Si le jury Nobel avait seulement voulu sacraliser un dissident, il en aurait choisi un autre. 

[Ben]

il est fort probable qu'il écrive en chinois, j'ai récmment entendu parler de lui à propos de francophonie, j'ai dû mal comprendre; mais je ne suis pas d'accord sur le Nobel de littérature. Qu'il ait une dimension politique ne fait pas
i