Le traducteur de Proust et l'étranger

Comme je suis le seul étranger du département, on me choie et on m’écarte. Je suis à la fois privilégié et tenu à distance. Mes collègues se voient, organisent des pots de rentrée, des voyages, des promenades semi-lucratives, dont je suis soigneusement exclu. C’est d’autant plus triste que je n’ai jamais vu certains de mes éminents collègues et que j’ai déjà émis le souhait de saluer celui d’entre eux qui est connu, entre autres, pour avoir traduit Proust en chinois. Oui madame, j'ai un collègue qui est le traducteur de Proust en chinois! Malheuresement, je ne peux pas dire, en situation mondaine : "Mon ami, monsieur Machin, qui a traduit Le temps retrouvé en chinois, m'a dit que..."

Je me perds alors en conjecture, me demande s’ils sont fâchés contre moi, si je suis indésirable, insortable, insupportable, désagréable. Puis ne voyant aucune raison pour qu'ils pensent cela de moi, je tente de profiter de la tranquillité absolue qu’on me laisse, tant pour ma vie privée que dans mon travail. Pendant un mois et davantage, les contacts avec le personnel que je suis en droit d’appeler « mon équipe » peuvent être réduits à presque rien.

Le voyageur qui, par nature et par choix, rejette toute certitude quant à sa quiddité, en arrive à douter de sa propre existence. Le voyageur n’est-il pas, au fond, un fantôme, un spectre qui passe de salle en salle et que personne n’entend ? Qui regarde mais que personne ne voit ?

Comments

[Guillaume]

Si j'avais ecrit hecceite a la place de quiddite, mon bon Ben, le reste de la phrase n'aurait ete qu'un pleonasme.
Pour ce qui est de l'homo viator, je pense toujours qu'en effet on peut etre voyageur en restant dans son village natal, et on peut ne pas connaitre cette transparence en explorant tous les continents (cf les dernieres frasques de B.H.L. en Amerique.)

[ben]

Comment le rejet de toute certitude sur ta quiddité (rejet parfaitement louable par ailleurs) pourrait-il entraîner un doute sur ton existence, qui n'appartient qu'à ton heccéité? du point de vue de ton ontologie, tu es sur la mauvaise pente, celle du platonisme qui seul pourrait conclure de la quiddité à l'existence ; je te conjure de revenir à un scotisme plus orthodoxe. Du point de vue social, on ne peut qu'envier la transparence de l'homo viator, mais, en somme, n'est-elle pas notre lot à tous ?